Haber Detayı
AYM’den Reyhanlı saldırısı kararı
Anayasa Mahkemesi (AYM), Reyhanlı’da 2013 yılındaki terör saldırısında hayatını kaybeden kişinin ailesinin yaptığı başvuruyu kısmen kabul ederek hak ihlali kararı verdi.
Hatay’ın Reyhanlı ilçesinde 11 Mayıs 2013 tarihinde biri belediye binası önünde, diğeri postane binasının yakınlarında olmak üzere bomba yüklü iki araçla terör saldırısı düzenlenmişti.
Saldırı sonucu 51 kişi hayatını kaybederken 222 kişi yaralandı.
Saldırıda hayatını kaybeden kişilerden birinin yakınları, daha sonraki süreçte yaşam hakkının, mahkemeye erişim hakkının ve makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulundu.
YÜKSEK MAHKEMENİN GEREKÇESİ Başvuruyu inceleyen AYM Birinci Bölümü, yaşam hakkının usul boyutunun ve adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verdi.
Kararda şöyle denildi: “Mülkiye müfettişi tarafından hazırlanan ön inceleme raporundaki tespitler doğrultusunda verilen soruşturma izni üzerine ilgili emniyet personeli hakkında görevi ihmal suçundan kamu davası açılmıştır.
İdare Mahkemesi nezdinde açılan tam yargı davasında ne bahsi geçen ceza yargılaması sürecinde elde edilen deliller ne de mülkiye müfettişi inceleme raporu irdelenmiştir.
Yürütülen ceza yargılaması neticesinde terör olayında ihmalleri tespit edilen dönemin il emniyet müdürü ile TEM şube müdürü ve ilçe emniyet müdürünün hapis cezası ile tecziyelerine karar verilmiştir.
Ceza yargılaması neticesinde ulaşılan sonuç bombalama eyleminin yapılacağı patlayıcı yüklü iki araç ile ilgili marka, renk ve plaka gibi somut bilgileri içeren istihbari bilgiye yeterli önem gösterilmediği ve eyleme karşı yeterli tedbir alınmadığı şeklindedir. ‘YARGISAL MAKAMLAR DİKKATLİ İNCELEME YAPMADI’ “Başvurucuların açtığı tam yargı davasında idarenin yaşam hakkını koruyucu tedbirler almamasına yani olayda yaşamı koruma yükümlülüğünün ihlal edildiğine dayandıkları gözetildiğinde uyuşmazlığın çözümü için gerekli delillerin toplanması ve başvurucunun anılan iddialarının karşılanması gerektiği açıktır.
Bu nedenle yargısal makamların Anayasa’nın 17. maddesinin gerektirdiği dikkat ve özende inceleme yapmadıkları sonucuna varılmıştır.”
