Haber Detayı
Başkasının kartını okutan işçiye tazminat yok
Yargıtay, başka bir çalışanın kartını iş yerindeymiş gibi okutan ve bu eylemi nedeniyle işten çıkarılan kişiye tazminat ödenmesini hükmeden mahkeme kararını bozdu.
Bir fabrikada 10 Ocak 2003 tarihinden itibaren sevkiyat şefi ve depo sorumlusu olarak çalışan kişinin iş sözleşmesi 7 Haziran 2021 tarihinde feshedildi.
Bu işleme karşı İstanbul Anadolu 28.
İş Mahkemesinde dava açan depo sorumlusunun avukatı, iş akdinin haksız ve hukuka aykırı olarak tazminatsız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağının tahsiline karar verilmesini talep etti.
YEREL MAHKEME KARARI İş yeri avukatı ise davanın reddini isteyerek, davacının, başka bir çalışanın kartını, iş yerinde olmadığı halde okutarak çalışıyormuş gibi gösterdiğini savundu.
Yerel mahkeme, işten çıkarılan kişinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını belirterek davayı kısmen kabul etti.
Mahkeme kararında, “davacının eylemiyle işvereni nasıl bir zarara uğrattığı hususunun somut şekilde ortaya koyulamadığı, davacının 18 yıllık kıdemi ve daha önce benzer mahiyette bir eylemi olmadığı, sırf bu haliyle eylemin tek başına güven sarsıcı mahiyette olduğundan bahsedilemeyeceği” kaydedildi.
YARGITAY HAKLI FESİH DEDİ İş yeri avukatı tarafından yerel mahkeme kararına karşı istinaf başvurusu yapıldı.
Bunun üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26.
Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu reddetti.
İş yeri avukatı da Yargıtay’a temyiz başvurusunda bulundu.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 9.
Hukuk Dairesi, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini kaydetti.
Yargıtay, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesini hatalı görerek mahkeme kararını bozdu.
GEREKÇEDEN Yargıtay kararında şu ifadelere yer verildi: “Davacının, iş yerinde olmayan bir başka çalışanın kartını işyerindeymiş gibi okuttuğu, gerek savunması gerekse tanık anlatımı ile sabittir.
Söz konusu davranış, doğruluk ve bağlılığa uymayan bir davranış olup bu davranış nedeniyle işverenin herhangi bir zarara uğraması şart değildir.
Kaldı ki, iş yerinde olmadığı halde çalışmış gibi kartı okutulan işçiye çalışmadığı süre için ücret ödenmesi söz konusudur.
Bu durumda davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”
