78 kişinin öldüğü Kartalkaya faciasında gerekçeli karar açıklandı

Kartalkaya Kayak Merkezi’nde bulunan Grand Kartal Otel’de 21 Ocak'ta çıkan yangında 78 kişi hayatını kaybetti, 133 kişi yaralandı.

Olaya ilişkin soruşturma kapsamında Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianameye ilişkin 20'si tutuklu 32 sanığın yargılandığı davada, 31 Ekim’de mahkeme heyeti kararını açıkladı.'OLASI KASTLA ÖLDÜRME' SUÇUNDAN CEZA VERİLMİŞTİTutuklu sanıklar otelin sahibi H.E., şirketin yönetim kurulu üyeleri E.M.E., E.A. ve C.H., otel müdürü Z.Y., Gazelle Otel Genel Müdürü A.D., otelin muhasebe müdürü K.Ö., otelin genel müdürü E.A., Bolu Belediye Başkan Yardımcısı S.G., İtfaiye Müdür Vekili K.C. ve itfaiye eri İ.A., 34 çocuğa karşı 'Olası kastla öldürme' suçundan 34'er kez müebbet hapis cezasına çarptırdı.

Aynı sanıklara ayrıca yangında yaşamını yitiren 44 yetişkin yönünden 44'er kez 'Olası kastla öldürme' suçundan 24 yıl 11'er ay hapis cezası verildi.DİĞER SANIKLARA FARKLI CEZALARHeyet, 'Bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma' suçundan Grand Kartal Otel muhasebe personeli C.Ö. ve M.S.'yi 22 yıl 3'er ay, LPG tesisat bakım görevlileri D.A. ve M.Ş., İş Güvenliği Uzmanı K.D. 21 yıl 4 ay 15'er gün, mutfak personeli R.B., otelin teknik görevlileri T.P. ve H.Ö., denetim şirketi yetkilisi A.A., denetim şirketi çalışanı A.B., kafeyi işleten şirketin yetkilileri İ.P. ve İ.K., İl Özel İdaresi Genel Sekreteri S.K., İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı B.B., eski İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürü M.Ö., İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürü Y.E. 21'er yıl, otelin resepsiyon görevlisi Y.Ç. 12 yıl, otelin teknik personeli B.Ü. 18 yıl hapis cezasına çarptırıldı.3 SANIĞA BERAATHeyet, mutfak personeli F.Y., iş güvenliği uzmanı E.K. ve mutfak görevlisi E.Ö.'nün beraatine karar verdi.

Mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına, İ.P., İ.K.'nin tutuklanmasına, D.A. hakkında 'Konutu terk etmeme' şeklindeki adli kontrol tedbirinin uygulanmasına karar verdi.

Ayrıca 'Olası kast'tan hapis cezası verilen 11 sanık, 'Yaralama', 'Mala zarar verme' suçlarından çeşitli oranlarda hapse mahkum edildi.GEREKÇELİ KARAR AÇIKLANDIBolu 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklarla ilgili verdiği cezaların gerekçelerini açıkladı. 847 sayfalık gerekçeli kararda, cezaların gerekçeleri iddianame, bilirkişi raporları, denetim tutanakları ve mahkeme değerlendirmeleriyle netleşti.

Mahkeme, cezaları belirlerken ‘yangın güvenliği eksikliklerini bilerek giderme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi’, ‘eksikliklerin gizlenmesi’, ‘yanlış ve eksik belgelerle resmi sürecin yönlendirilmesi’ ve ‘hayati tehlike yaratan uygulamalara rağmen işlemlerin iptali için baskı kurulması’ gibi unsurları temel aldı.YANGIN GÜVENLİĞİ EKSİKLİKLERİNİN GİDERİLMEMESİMahkeme, Grand Kartal Otel’de hayati öneme sahip yangın güvenliği sistemlerinde ciddi eksiklikler bulunmasına rağmen bunların giderilmediğini belirtti.

Denetimlerde; tahliye çıkışlarının, acil aydınlatma ve yönlendirme levhalarının, elektrik tesisatı ile paratonerin yetersiz olduğu, sprinklerin bulunmadığı, yangın algılama ve alarm sistemlerinin çalışmadığı, duman tahliye sisteminin ve yangın kapılarının mevzuata uygun olmadığı tespit edildi.

Buna rağmen eksikliklerin giderilmediği, bu durumun riskin büyümesine neden olduğu vurgulandı.DENETİMİN İPTALİ İÇİN SÜRECE MÜDAHALE EDİLMESİ16 Aralık 2024 tarihli denetimde tüm bu eksikliklerin resmi olarak tespit edilmesine karşın, otel adına işlem yapan sanıkların telefon görüşmeleriyle belediye yetkililerine ulaşarak denetimin iptal edilmesini sağladığı ortaya kondu.

HTS kayıtlarıyla desteklenen bu girişimin, mahkeme tarafından “hayati risk taşıyan eksikliklerin üzerini örtmeye yönelik hareket” olarak değerlendirildiği belirtildi.KAFE İÇİN AYRI YANGIN RAPORU ALINMAYA ÇALIŞILMASIMahkeme, eksikliklerin giderilmemesine rağmen yalnızca 70 metrekarelik kafe alanı için yeniden başvuru yapılarak yangın uygunluk raporu alınmaya çalışılmasını da cezaya esas gerekçeler arasında saydı.

Bu adımın, otelin genel yangın güvenliği sorunlarını göz ardı ederek süreci dar bir alan üzerinden ilerletme çabası olduğu değerlendirildi.İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ YÜKÜMLÜLÜKLERİNİN YERİNE GETİRİLMEMESİDosyada, iş güvenliği uzmanı ve ilgili yöneticilerin eğitim, risk değerlendirmesi ve denetim yükümlülüklerini yerine getirmediği, yangın güvenliği eğitimlerinin verilmediği veya kayıtların gerçeği yansıtmadığı yönünde tespitler yer aldı.

Sanıkların süreç boyunca çelişkili beyanlarda bulunmasının da dikkate alındığı, tüm bu unsurların ’taksir ve ihmal boyutunu artırdığı’ kanaatine varıldığı aktarıldı.YETKİLİLERİN EKSİKLİKLERİ BİLDİRMEMESİ VEYA GEREKEN İŞLEMLERİ YAPMAMASIMahkeme, otelde yangın güvenliği açısından acil durdurma gerektiren eksikliklerin bazı yetkililer tarafından bilinmesine rağmen resmi makamlara bildirilmediğini, eksikliklerin fark edilmesine karşın gerekli işlem ve müdahalelerin yapılmadığını da cezalandırma gerekçeleri arasına aldı.MAHKEMENİN İHMALE İLİŞKİN DEĞERLENDİRMESİGerekçeli kararda, asli kusurlu olan sanıkların bilinçli taksir unsurlarını aştıkları, belirlenen eksiklikleri giderme kudretinde olmalarına ve eksiklikleri derhal gidermemenin yangın güvenliği yönünden yüksek risk oluşturduğunu bilmelerine rağmen ‘olursa olsun’ mantığı ile hareket ederek bu risklerin önüne geçmek için herhangi bir girişimde bulunmadıkları belirtildi.

Otel sahibi ve yönetim kurulu üyelerinin yangının ilk anından itibaren haberleri olmasına rağmen otelde kalan diğer kişilerin kurtarılmasına yönelik kimseye haber/talimat vermediklerinin anlaşıldığı, bu haliyle sanıkların inkar mahiyetinde savunmalarına itibar edilmediği kaydedildi.Kamu kurumu olan belediyenin otelle ilgili eksiklikleri tespit etmesine rağmen, bu eksikliklerin giderilmesini sağlamak, ilgili kurumlara bildirimde bulunmak yerine, otel yöneticileri ve yetkili personelleri ile birlikte hareket ederek, başvurunun iptaline yönelik usuli işlemler yönünden yol gösterdiği, kamu kurumu olan belediyenin kamu güvenliği yönünden hayati önem arz eden bu konuda görevini yerine getirmeyerek aksi yönde yol gösterici işlemler ve eylemlerde bulunması, 'vahim' nitelikte bir eylem olarak değerlendirildi.İHMALLER ZİNCİRİTüm bu unsurlar bir arada değerlendirildiğinde mahkeme, olayın ‘yangının sonuçlarının ağırlaşmasına neden olan ihmaller zinciri’nin sonucu olduğuna hükmetti ve cezaları bu tespitler doğrultusunda belirlediği belirtildi.