Yanardağ’dan Aysever’e... Suskunluğun anatomisi

Merdan’ı (Yanardağ) neredeyse hi çbir suçlama yöneltmeden içeri atma, üstelik Tele1 televizyonuna el koyma cesaretinin hüküm sürdü ğ ü bir ülkede yurtta ş g üvenli ğinin çok yönlü olarak risk alt ında (uzun s üredir!) oldu ğunu s öylemek bile art ık bir cesaret denemesi mi olur?!

Tutuklamak i çin de İstanbul B üyük şehir veya İmamoğlu iddianamesine son anda eklenen baştan sona uyduruk bir “casusluk” su çlamas ına dahil edilerek...

AYAĞINI DENK AL Belli ki ama ç Tele1’i susturmak; yöntem belli, kayy ım eliyle karartmak, bug üne kadar yapt ığı ger çek habercili ğin ve özgür yorumculu ğun bedelini de Merdan’a ödetmek.

Buras ı T ürkiye abicim, demokrasinin üst üste ça ğ atladığı konusundaki iktidar ve taraftarlarının zırva a ç ıklamalarına aykırı davranıyorsan bu “yalan” ın ceremesini çekmeye haz ır olacaksın.

Bir yandan i çeri atacaks ın; diğer yandan isimleri yaygın olarak bilinen, iktidar yanlısı olmayan gazetecileri arada sırada üçer be şer ifade vermeye ça ğırarak “Ayağını denk al” uyarısı yapacaksın.

SOLCULUĞA SALDIRI SERBEST Enver Aysever de i çeri al ınacaklar listesindeymiş demek ki ilk fırsat ger çekle ştirildi.

Enver de Ekrem Bey’in babası Hasan İmamoğlu ’nun “ Ömrüm boyunca bu ülkeye komünizm gelmesin diye mücadele ettim, pi şmanım.

Kom ünizme art ık gerek yok.

Çünkü istedikleri zaman komünizm ilan ediliyor.

Mal ınıza, m ülkünüze el konuluyor” sözlerini ele ştirmiş ve “Hasan İmamoğlu, oğlunun başına gelenlerin sağcılıktan dolayı geldiğini anlayamamış.

Cumhuriyetin ahlakını bozan, Menderes ’ten bu tarafa gelen b ütün sa ğcılardır.

Sağcılık su çtur.

Sa ğcı olduğunuz zaman ahlaksız olursunuz ya da ahlakınız ahlaksızlık olur” s özleriyle halk ı kin ve d ü şmanlığa teşvik ettiği “tespit edilmiş” (ama solculuğa her t ürlü hakaret serbest, bu sa ğcılara doğuştan verilmiş).

Hasan Bey, aslında “Kom ünizme art ık gerek yok.

Çünkü istedikleri zaman komünizm ilan ediliyor.

Mal ınıza, m ülkünüze el konuluyor” sözlerine, “Demek ki sa ğcılığa karşı m ücadele etmeliymi şim” s özlerini ekleseydi, Enver’in ele ştirisine gerek kalmazdı.

Aslında Hasan Bey’in s özlerinde bu cümle gizil olarak bulunuyor.

ÖYLE DİYORSAM ÖYLEDİR Bugüne kadar ülkemizde bir solcu iktidar alt ında mala m ülke el kondu ğu g örülmedi, ama bu iktidar döneminde “suç örgütü” iddias ıyla her şeye el konabiliyor.

Bunun doğru olup olmadığını araştırmaya, kesinleştirmeye, nihai kararı beklemeye gerek yok.

Savcılık öyle görüyorsa do ğrudur.

B ütün varl ığınız devlete ge çiyor.

Bu anlay ışın nereden kaynaklandığını d ü ş ünürken birden Osmanl ı’daki uygulamalar akla ü ş ü şt ü.

MÜLKİYET NEDİR Kİ Osmanl ı’da t üm mülk devlete, Allah’a aitti.

Tabii sistemi ayakta tutmak için pek çok mülkiyet haklar ı vardı.

Bunların pek ço ğu da geri alınacak nitelikteydi.

Mesela ölünce veya azledince ç ıplak ortada kalırlardı.

Bu haklar yine ge çici olarak ba şkalarına verilirdi.

Padişah, yaşadıkları s ürece önde gelen yöneticilerine mal mülk edinme hakk ı verirdi, ço ğu da padişah hediyesiydi.

Peki ne zamana kadar?

Sağ kaldıkları s ürece veya görevleri bitti ğinde veya değiştiğinde olay biterdi.

Vezirsen uygun malın m ülkün olurdu, ba şvezir olunca hepsini terk ederdin.

Kafan vurulmadan önce de mallar giderdi.

ULEMA KARAR VERSİN Gerçek anlamda mülkiyet olmamas ının k ültür, sanat, ekonomi vb. birikimlerinin de Osmanl ı’da ger çekle şmemesinin ve Batı’daki gibi bir uygarlığın inşa edilememesinin (burjuva sınıfı) bir nedeni olarak da g österilebilir.

Tabii, diyeceksiniz ki ne demek istiyorsun, bugünkü baz ı uygulamalar Osmanlı’dan bir yansıma mı?

Haddimi aşar, buna ulema karar versin!

Ama salt m ülkiyet meselesiyle paralellik kurmak yeter mi sizce?

Osmanl ı, padişahlık; suskunluğun, eleştiri yasağının kaynağı değil mi?

Ayıp ediyorum tabii, ça ğdaş otoriter ve otokratik eğilimli hangi ülkede ele ştiri özgürlü ğ ü var diyeceksiniz.

Bilmem?!